• aztlek
• Escritos
• LaUtopiaHacker

La sociedad del conocimiento: el apocalipsis o la utopía Hacker

-- Luis Alejandro Bernal Romero

Miembro Fundador Grupo Iskariote

• Resumen

  • Este ensayo asegura que la cultura Hacker se corresponde con el cuarto escenario Kelburn, en la cual se tiene una visión optimista futuro que es inclusiva, en la que se comparte la información, el conocimiento y la tecnología; además, se reacciona proactivamente.

La sociedad del conocimiento es el nombre de una situación en la cual solo unos pocos tienen acceso a la información y por ende a las riquezas del mundo. O puede ser, una situación en la cual todos compartimos la información y en la cual todos ganamos. Estos son dos de los cuatro escenarios que hace mención José Joaquín Brunner en su documento Educación: Escenarios de Futuro. Nuevas Tecnologías y Sociedad de la Información [Brunner, pág. 22]. Estos escenarios se clasifican según dos elementos: La reacción de los países y el sentido del proceso de globalización:

• Tomando en cuenta esos dos elementos, un grupo de expertos — reunidos en la ciudad de Kelburn, Escocia — diseñó cuatro paisajes básicos de futuro, según si se supone que los procesos de globalización avanzarán en un sentido inclusivo, abierto y cooperativo o, por el contrario, en un sentido excluyente, cerrado y restrictivo y según si las reacciones nacionales frente al uso de las nuevas tecnologías son completas y proactivas o parciales y reactivas. -- José Joaquín Brunner Educación: Escenarios de Futuro. [Brunner, pág. 22]

Estos dos elementos definen cuatro escenarios según se combinan de a pares. Que son: Primer escenario, la globalización es excluyente y los países responden de forma reactiva. En el segundo escenario, la globalización sigue siendo excluyente y la reacción de los países proactiva. En el tercero, la globalización es incluyente, mientras que los países son reactivos. Y finalmente, en el cuarto escenario, la globalización es incluyente y los países proactivos.

En particular el primer escenario es, según Brunner:

• Kelburn 1

  • Describe una situación de globalización fragmentada y excluyente. Las compañías que controlan el acceso a las redes, los proveedores de software y los productores de contenidos multimedia se han fusionado y concentrado en pocas manos. Las redes han sido privatizadas y sólo los que pueden pagar tienen acceso. Las tecnologías siguen al dinero y éste a las tecnologías, círculo que ha terminado por dejar fuera a la mayoría. Los países en desarrollo responden erigiendo barreras y adoptan una visión reactiva frente a los mercados globales. En todos los actores predominan los intereses de corto plazo. Los gobiernos no tienen la capacidad de coordinarse entre sí. Se produce un ahondamiento de la brecha que separa a los países y, dentro de estos, a la población. A las desigualdades heredadas se suman las provenientes del acceso diferencial a las nuevas tecnologías. Éstas han dejado de ser una promesa y se han convertido en un medio adicional de reforzamiento de la inequidad.

Esta parece ser la situación a la que propende al software privativo, en la cual, el acceso a la información es solo para los que lo pueden pagar originando una situación de desigualdad entre los países. También alienta las fusiones sin límite, cuyo resultado final es un monopolio sobre el conocimiento. Es una sociedad en la cual se patentan los animales y plantas para usufructuar de ellos, como si la vida fuera propiedad de las corporaciones. Y de forma análoga, se patenta el software, la literatura, el arte, todas las manifestaciones del espíritu humano. Una visión,a mi modo de ver, apocalíptica.

• Kelburn 2

  • Resulta de una globalización "amigable" — inclusiva y facilitadora — pero donde la respuesta predominante de los países en desarrollo ha sido parcial y reactiva. Por eso han terminado siendo "evangelizados" por las nuevas tecnologías, sin capacidad autónoma de acción. Las carreteras de la información se han desplegado por el mundo, pero los accesos, el lenguaje, las interfaces, las máquinas de búsqueda y los contenidos son administrados, casi todos, exclusivamente por compañías pertenecientes a los países de la OECD y a unos pocos, exitosos, países de reciente industrialización. Hay escasa traducción, adaptación y sensibilidad en relación a las necesidades de las naciones del sur. Éstas forman parte de la aldea global pero sólo de manera subordinada y dependiente. Carecen de las capacidades endógenas necesarias para participar productivamente en ella. La promesa de las nuevas tecnologías ha quedado sepultada por el escepticismo. Cunde la frustración. Se ha puesto en boga nuevamente la teoría de la dependencia.

En este escenario nuestro país adoptaría la postura de simple consumidor de tecnología y de conocimiento. No se produciría ninguna tecnología ni conocimiento y nuestros científicos e ingenieros — si se les puede llamar como tales — serían simples choferes de tecnología. Todo esto origina una dependencia de los países llamados desarrollados. En este caso no hay apocalipsis, pero nuestro país desaparecerá.

• Kelburn 3

  • Resulta de una actitud proactiva, incluso agresiva, adoptada por los países frente a la adquisición y uso de las nuevas tecnologías combinado con un proceso de globalización que progresivamente se ha ido fragmentando por la conformación de bloques regionales que compiten entre sí. Las nuevas tecnologías son usadas para reforzar las identidades culturales; las fallas que separan a las civilizaciones tienden a ahondarse peligrosamente. Los bloques emergentes prefieren desarrollar sus propias redes regionales antes que participar en redes universales. Se establecen zonas de inclusión y exclusión. Predomina una mentalidad de aduana y frontera física. La sociedad de la información deviene una nueva Torre de Babel. A las guerras comerciales se superponen ahora las guerras culturales.

En este escenario nuestro país adopta la postura que ha sido típica a lo largo de su historia, que se aisle, que ignore los procesos globales, ignorando la comunidad global. En general, cada país o pequeño grupo de países desarrollaría su propia tecnología incompatible con el resto aumentando con ello el aislamiento. No abría una masa crítica de científicos e investigadores por lo que la ciencia se estancaría y al igual que el arte y la cultura. Este sería un futuro de guerras permanentes por la hegemonía cultural. En últimas, una vuelta a la edad media.

• Kelburn 4

  • Es producto de una solución win-win para todos. Ha permitido el pleno desarrollo de la sociedad global de la información. Los países de la OECD convergen con los países en desarrollo y se crea una dinámica hasta ayer desconocida de acuerdos y cooperación mutua, que permite difundir las tecnologías de base y convertirlas en un nuevo punto de partida para el crecimiento de la economía mundial. En campos tales como la agricultura, la salud, la educación, los recursos humanos y el management del medio ambiente, las consecuencias son revolucionarias. Las tecnologías de la información y las comunicaciones confirman su promesa y han mostrado tener un enorme potencial, especialmente para los países en desarrollo y para el desarrollo sustentable.

El último escenario es una visión optimista del futuro tecnológico. Es una situación gana-gana que ha permitido una verdadera sociedad global del conocimiento. Todo el mundo en el planeta tiene acceso libre a la tecnología, la información y al conocimiento. Y por ende, todos se benefician de ello. Y es este escenario el que está construyendo la comunidad Hacker. Y esto, amigo lector, nos trae a la tesis de este ensayo.

Los Hackers están construyendo una comunidad que se corresponde al escenario Kelburn 4. Un futuro en el cual todo el mundo tiene libre acceso a la información, al conocimiento y a la tecnología. Pero, para sustentar esto, es necesario partir primero de la definición de Hacker.

• Un Hacker es una persona aficionada a lo técnico y que sobrepuja los límites de su afición. [Raymond2001]

Antes de continuar en necesario aclarar que, los Hackers no son, ni tienen nada que ver, con los Crakers.

• Existe otro grupo de personas que se llaman a sí mismos hackers, pero que no lo son. Son personas (generalmente varones adolescentes) que se divierten irrumpiendo ilegalmente en ordenadores y haciendo "phreaking" en el sistema telefónico. Los auténticos hackers tienen un nombre para esas personas: "crackers", y no quieren saber nada de ellos. Los auténticos hackers opinan que la mayoría de los crackers son perezosos, irresponsables y no muy brillantes, y fundamentan su crítica en que ser capaz de romper la seguridad no le hace a uno un hacker, de la misma manera que ser capaz de arrancar un coche con un puente en la llave no le convierte en ingeniero de automotores. --Eric Steven Raymond Cómo transformarse en Hacker [Raymond2001]

En resumen, el Hacker es un creador, el Cracker un destructor. Y como dice Raymond no volveremos sobre este asunto en el resto de este ensayo. Mejor nos concretaremos en las actitudes del Hacker, uno de las principales partes del documento de Raymond. Pero no hemos de olvidar que las dos condiciones para que se de el cuarto escenario son: primero una globalización inclusiva, abierta y colaborativa; y segundo, que las reacciones ante la tecnología sean proactivas.

• Existe una comunidad, una cultura compartida, de programadores expertos y magos de las redes, cuya historia se remonta décadas atrás a los tiempos de los primeros miniordenadores de tiempo compartido y los tempranos experimentos con ARPAnet. Los miembros de esta cultura crearon el término "hacker". Los hackers construyeron Internet. Los hackers hicieron de Unix el sistema operativo que es hoy día. Los hackers hacen andar Usenet. Los hackers hacen funcionar la WWW. --Eric Steven Raymond Cómo transformarse en Hacker [Raymond2001]

Por la cita anterior y por lo que sabemos de los Hackers no es necesario insistir mucho en que la reacción de la comunidad Hacker ante la tecnología es proactiva, De hecho, son ellos lo que la crean. Es la condición necesaria en la definición de Hacker. La actitud proactiva ante la tecnología es su forma de vida, su quehacer y su razón de existir. Por lo que la comunidad Hacker cumple con la segunda condición de escenario Kelburn 4.

Más adelante Raymond explica la actitud "Ningún problema tendría que resolverse dos veces":

• Para comportarte como un hacker, debes creer que el tiempo para pensar que emplean otros hackers es precioso — tanto, que es casi una obligación moral para ti el compartir la información, resolver los problemas y luego exponer la solución de manera que los otros hackers puedan resolver nuevos problemas, en lugar de enfrentarse perpetuamente con los viejos.

A consecuencia de esta actitud toda la comunidad Hacker tiene como norma compartir la información, el conocimiento y la tecnología. Para eso los Hackers inventaron Internet. ¿Pero como han podido crear esta gran obra que es Internet? Por que básicamente tienen dos valores: la libertad y la ayuda voluntaria mutua [Raymond2001].

La libertad es básica para el Hacker, puesto que es un creador y para crear se necesita libertad de pensamiento, pero además los Hackers defienden la libertad de información pues sin ello no podrían construir sus obras. Esto llega hasta querer que el software, uno de los pilares de la sociedad del conocimiento, sea libre.

Además, el segundo valor, la ayuda voluntaria mutua, es una constante en los Hackers y es, como ya dijimos, lo que hace que exista Internet. Todas las creaciones Hackers están a disposición del gran público para que las modifiquen, las amplíen o simplemente las usen. Las comunidades Hacker son uniones de muchas personas que interactúan diariamente por medios digitales en la red, intercambiando información libremente. Y esto lo demuestra la existencia de servidores como http://sf.net, http://savannah.gnu.org/, http://subversion.tigris.org/ o buscadores como http://freshmeat.net/ en donde hay miles de proyectos de Software Libre en que participan cientos de Hackers. Proyectos que van desde sistemas operativos hasta juegos de computador, pasando por procesadores de palabra, hojas de cálculo o contabilidades. Todo libre para ser bajado usado y modificado.

Por lo tanto, la comunidad Hacker cumple con las dos condiciones del escenario Kelburn cuatro: Reacción proactiva ante la tecnología y una globalización inclusiva, abierta y colaborativa.

Pero pensemos por un momento que Internet, en un principio, era el paraíso para encontrar información y para compartirla. Ahora han entrado con mucha fuerza las compañías en la red, sobrepasando con mucho las .com a las .org y las .edu — éstas últimas territorio Hacker. Y debido a esto el porcentaje de información libre a bajado y a aumentado la que toca pagar. Características de un escenario Kelburn 1, con lo que cabría preguntar: ¿Es la visión de la comunidad Hacker o la de las .com la adecuada para la conformación de una sociedad del conocimiento?

Bibliografía

[Brunner] José Joaquín Brunner, Educación: Escenarios de futuro : Nuevas Tecnologías Y Sociedad de la información, PREAL: Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe.

[Stallman] Richard Stallman, ¿Qué es el software libre?, http://www.gnu.org.

[Raymond2001] Eric Steven Raymond, ¿Cómo transformarse en Hacker http://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html?.

[Raymond2005] Eric Steven Raymond, La Catedral y el Bazar http://www.sindominio.net/biblioweb/telematica/catedral.html, 1o Agosto 2005.

Add your comment Markup
	astro		oiga no hablen ta n mal de los crackers  (soy uno de ellos..  jejej!!)  tanto ustedes como  nosotros necesitamos de conocimentos..  porque no creo que sea malo de desproteger un software costoso para el beneficio de todos!!!,  ademas creo yo que juntos ariamos muchas cosas no??   y bueno  cualquier cosa  escribamen al correo: gauriel999@yahoo.com.mx  y recuerden no somos tan malos!!!	2007-04-28 19:30:20 X
	astro		y soy cr4ck-32  jjej...  tengo fama de VIRII en algunas salas jjeje  de la cun....  porque detesto algo a microsoft y toca que cambien esa vaina a las malas!! por el linux del paraiso!!!  se me havia olvidado escribir jejejej...	2007-04-28 19:34:17 X
	aztlek		Realmente el núcleo del artículo no tiene que ver con los crakers lo que se dice es una nota al magen para aclarar términos. El corazón del artículo es que la cultura Hacker podría iniciar el cambio hacía una sociedad en la que se pueda vivir y se de el desarrollo humano.	2007-05-26 17:54:25